思铺智学,第一留学服务平台

美国| 英国| 澳洲| 加拿大法国| 德国| 荷兰| 意大利香港| 韩国| 日本| 新加坡

当前位置：楷维留学指南首页 -> 资讯频道 -> 世界学术前沿 -> 在死亡线上挣扎的新诗——再谈新诗评价的问题

在死亡线上挣扎的新诗——再谈新诗评价的问题

2011-07-07 17:33:48 来源: 互联网责编：楷维留学指南

好评率:0%

徐莺顾问 行业元老 (了解顾问评级) 办理国家：英国澳大利亚新西兰新加坡 免费留学方案 签约折扣预约 查看联系方式
好评率:0%

孙革洪顾问 行业元老 (了解顾问评级) [包装与形象设计大师] [高级升学导师] [金牌文书翻译] [高级职业导师] 办理国家：美国英国澳大利亚加拿大新加坡中国香港 免费留学方案 签约折扣预约 查看联系方式
好评率:0%

徐莺顾问 行业元老 (了解顾问评级) 办理国家：英国澳大利亚新西兰新加坡 免费留学方案 签约折扣预约 查看联系方式

　　(二)古诗与新诗有没有共同的评价标准

　　孙文波说：“一些人在说当代诗歌与古典诗歌的关系时，仅仅将当代诗歌与古典传统放在一个静态的框架结构中进行比较，而没有看到在两种已经不可能静态比较的文学样态中，所包含的并非仅由美学认识所能涵盖的问题。而正因为如此，当想要以古典诗歌的审美要求、诗歌标准要求当代诗歌时，不可避免地会得出错位的评价，也必然导致很难理解现在的诗人在自己的诗歌中呈现出来的美学趋向与道德、伦理观。如果认识问题的基点都是错误的，结论怎么能有意义?”这个倒其实有点意思。其实，近年来，从古典诗歌的立场批评新诗的言论，确实有一个问题没有解决。那就是，如何确定这些批评的基点的合理性?或者用孙文波的话说，合法性?换句话说，从古典诗歌的立场批评新诗为什么可行?接下来的问题是，新诗与古典诗歌有共同的评价标准吗?古诗为什么能和新诗比较?并成为新诗的评价标准?

　　谁都知道，古诗也是诗歌的一种。这当然是古诗能和新诗比较的原因。不过，具体说来，也不是一目了然的。毕竟古诗和新诗看上去差别这么大。

　　如果我们说古诗就是好，看着舒服，新诗就是差，不好看，那我们的论证就落入新诗的窠臼了。因为新诗的辩护者就是这么说的：新诗就是好，就是比古诗好。而且，即使我们都承认古诗就是好，看着舒服，新诗就是差，不好看，也不够。因为新诗是一种全新的诗。用辩护者的话说，新诗不管怎样，新诗是这个时代的，古诗再好，也过时了，现代人已经不可能写古诗，古诗的时代一去不复返了。

　　其实，对于新诗的评价，前人早已做过客观的评价。郭沫若说：“‘五四’以来，新诗的好作品不太多，谦虚一点说，新诗的成就是微乎其微的。几十年来，我们还没有出现象屈原、陶潜、李白、杜甫或者像荷马、但丁、莎士比亚、歌德那样伟大的诗人;也没有产生过震撼大众心灵的诗章，这是可以承认的。新诗的历史还不太长，应该是造成这种情况的一个原因。但对于新诗，却绝不能采取一概抹煞的态度。

　　‘五四’以来的新诗是起过摧枯拉朽的作用的。特别是在抗日战争的前夜或抗战初期，许多爱国的诗歌象洪水一样的流行，在对敌斗争中起到了不小的团结大众的作用。解放战争时期以及在今天，不少好的诗歌所发挥的动员人民和组织人民的作用，也越来越大。这都是不能否认，也是无法否认的事实。

　　新诗的历史意义还远不止此。在‘五四’以前，诗在旧时代已经僵化了，新诗从已经僵硬了的旧诗中解放出来，冲破了各种清规戒律的束缚，打碎了旧的枷锁，复活了诗的生命。这对于中国的诗歌起到了起死回生的作用。对于这些，都必须有足够的认识。不然，那将是极大的错误。”

　　这是一个实事求是的评价。对于这个评价，其实很多人赞同，在新诗研究者中间，也基本上是默认的。从孙文波的文章看，他也是承认这一点的。现在的问题是，既然“新诗从已经僵硬了的旧诗中解放出来，冲破了各种清规戒律的束缚，打碎了旧的枷锁，复活了诗的生命。这对于中国的诗歌起到了起死回生的作用”，那么为什么古诗还能成为新诗的坐标和标准?古诗凭什么充当这一标准?

上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 下一页

推荐：下载楷维留学网的快捷方式到桌面，方便下次使用。

免责声明：本站注明稿件来源为互联网或其他媒体的文、图或视频等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。

关键词：新诗新诗评价问题

下一篇：诗歌批评中的哲理与鸦片

上一篇：医学英语后缀汇总

若文章来源为“楷维留学指南www.keywin.org”，转载时请务必注明出处。

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网开心网更多