2011-05-27 16:18:05 来源: 互联网 责编:楷维留学指南
二、贵州农村公共产品供给水平低的原因分析
(一)农村基层财政投入力度不足。
截至2009年末,重庆、四川、贵州、云南和西藏农业支出金额分别为125.4亿、334.8亿、198.93亿、271.99亿万和94.3亿元,五省农业支出增幅显著。贵州从2002年到2009年底,农业支出增长了将近7倍,但其财政支农资金总额除高于西藏和重庆外,远远低于四川和云南的财政支农总额。整体看,我省财政支农力度不足,与四川和云南相比差距很大。
(二)供给结构不均衡。
一方面,由于城乡公共产品呈现二元化结构,城乡之间公共产品供给不平衡,城市实行以政府为主导的公共产品供给模式,公共产品供给的数量和质量上好于农村公共产品的供给。另一方面,地区农村供给结构不均衡。我国东部、中部、和西部地区间农村公共产品供给极度不均衡,相比之下,西部地区农村公共产品不足问题更加突出。
(三)缺乏自下而上的公共产品需求表达机制。
从公共产品的供给决策过程来看,在贵州农村没有建立起完善的需求表达机制。当前农村公共物品供给体制采用的是“自上而下”的决策程序,农民被排斥在公共物品供给决策、运作和监督之外,无法在公共物品供给决策中体现自己的意志。
(四)供给主体单一。
政府是农村公共产品的主要供给主体,但不等于只有政府才能提供公共产品。贵州农村公共产品供给主体单一,突出的表现在:第一,主要靠政府,私人企业参与不够。由于公共产品的非排他性特征,致使私人企业经济利益流失;其次由于政府在农村公共产品供给上产权不清,是导致私人企业不能积极参加公共产品供给的主要障碍。第二,农村各类非营利组织如各类专业协会、合作社等,因受权利和财力的约束,不能正常或自下而上反映农村公共产品的需求和提供农村公共产品。第三,基层政府农村社区组织(村民委员会)理论上是负责提供农村公共产品和服务的,但由于税费改革后,财权的上移,主要资金来源于农民,而这一群体因收入低、负担重,能够筹集到的资金极为有限。因此,造成了我省农村公共产品供给主体单一,农村公共产品供给不足。
免责声明:本站注明稿件来源为互联网或其他媒体的文、图或视频等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。
若文章来源为“楷维留学指南www.keywin.org”,转载时请务必注明出处。
[印度尼西亚]泗水理工学院 Sepuluh Nopember Institute of Technology
[楷维推荐指数]: 0 [所在州/地区]: [所在城市]: [学费]:¥0/年
[美国]哈佛大学 Harvard University
[楷维推荐指数]: 97 [所在州/地区]:马萨诸塞州 [所在城市]:剑桥 [学费]:¥52652/年
[英国]伦敦城市大学 City University London
[楷维推荐指数]: 64 [所在州/地区]:英格兰 [所在城市]:伦敦 [学费]:¥12000/年
[英国]爱丁堡大学 The University of Edinburgh
[楷维推荐指数]: 79 [所在州/地区]:苏格兰 [所在城市]:爱丁堡 [学费]:¥15828/年
[日本]爱媛大学 Ehime University
[楷维推荐指数]: 0 [所在州/地区]:爱媛县 [所在城市]: [学费]:¥0/年