关于钓鱼岛问题的国际法思考

2011-05-31 11:51:17 来源: 互联网责编：楷维留学指南

好评率:0%

孙革洪顾问 行业元老 (了解顾问评级) [包装与形象设计大师] [高级升学导师] [金牌文书翻译] [高级职业导师] 办理国家：美国英国澳大利亚加拿大新加坡中国香港 免费留学方案 签约折扣预约 查看联系方式
好评率:100%

刘润博顾问 高级专家 (了解顾问评级) [高级升学导师] [资深职业规划师] [高级竞争力分析师] 办理国家：美国英国日本韩国德国法国新加坡意大利荷兰中国香港 免费留学方案 签约折扣预约 查看联系方式
好评率:0%

石瀛木顾问 专家顾问 (了解顾问评级) [包装与形象设计大师] [签证方案及材料专家] [高级升学导师] 办理国家：日本韩国新加坡 免费留学方案 签约折扣预约 查看联系方式

　　（三）对毗邻性原则的分析

　　所谓毗邻性原则系指一国对于与其领土相毗邻的相关争议土地具有相当的权利。毗邻性原则盛行于19世纪欧洲殖民国家在非洲拓展殖民时期，一般说来，该原则之适用有两种情形：其一、一国对位于其传统领土之外的与其领土相毗邻的土地主张权利；其二、对于一个岛群来说，有效占有其主岛便可对整个岛群主张权利。毗邻性原则虽然不能单独成为一种领土取得方式，却往往成为国际司法或仲裁实践中重要的考量或衡平因素，“当争端发生在无人居住、或不毛之地、或无人探险过的地区时，连续原则、邻接原则和地理整体性原则就占有显著的地位。”

　　笔者认为，毗邻性原则对于钓鱼岛争端的解决也有一定的启示意义。从地理常识的角度来看，钓鱼岛是中国台湾不可分割的一部分，并且属于无人居住的小岛。这一点中国政府也多次重申，在上文的论述中本文也有所提及。因此，基于这种毗邻性，钓鱼岛列屿当然包括在《马关条约》第二条“台湾及其所有附属岛屿”的范围之内，也即包括在《开罗宣言》、《波茨坦公告》所规定的日本应归还的“所窃于中国的领土”的范围之内。
　　四、解决中日钓鱼岛之争的对策分析
　　从上文的观点来看，钓鱼岛在主权上归属于中国是毋庸置疑的，笔者对此也是坚信不疑。当然笔者及本文是从法理分析得出的这一结果，而不是出于民族情感。但是我们也应该看到，虽然在法理上钓鱼岛属于中国，但是事实上该岛却被日本所占有。一方面该岛远离大陆，也远离台湾，大陆与台湾欲占领该岛均存在一定的困难。另外一方面，钓鱼岛问题牵扯到中日的邦交，两国的恩怨情仇非三言两语能讲清，在目前的现实下两国也确有维持良好邦交的需要，以维护两国的整体利益。因此，钓鱼岛问题的解决确实是一件难事。笔者在此陈述一些自己的见解。
　　（一）战争手段不可行
　　一些国内青年往往出于民族情感，认为我军应该出兵占领钓鱼岛，如有可能，可与台军共同作战，将日本势力驱除出岛。笔者认为此举不可行。理由如下：
　　第一，战争是终极性手段，切不可轻提战事。中日两国之间的百年交战造成的损害有目共睹，如果再次因为领土问题而交战，则损害的是中日两国人民的利益。交战对于中日双方来说并不是一个良好的选项，除非双方关系交恶，实在迫不得已。
　　第二，中国的军事实力尚未足以与日本抵抗。从军事力量尤其是海军的配置来看，日本的军力要大于大陆和台湾，在这种情况下，中国如果仓促应战，显然是不明智的。而且，美日同盟在亚太有共同利益，美军也会插手此事，因此情况对中国相当不利。总之，战争是一个最后的选项，而不是一个好的选项。

上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 下一页

推荐：下载楷维留学网的快捷方式到桌面，方便下次使用。

免责声明：本站注明稿件来源为互联网或其他媒体的文、图或视频等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。

关键词：钓鱼岛国际法思考

下一篇：租税国理论及其宪法意义初探

上一篇：电视节目模式法律保护之比较研究...

若文章来源为“楷维留学指南www.keywin.org”，转载时请务必注明出处。

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网开心网更多