这是BBC启动的一个研究项目——“中国化的英国学校”，他们在英国顶尖的公立学校博航特中学开设“中国实验班”，不仅全天作息安排和中国学校相同，甚至升旗仪式、眼保健操、穿校服等“国内特色”也一同照搬，所有课程也都由中国老师来上，BBC全程跟拍，录制成纪录片。

　　5名中国老师也是经过精挑细选。据这个“中国实验班”的班主任、来自杭州的80后数学老师邹海连(音)透露，他花了半年时间，才通过BBC设置的重重关卡。邹老师回忆，BBC在选人时开出的3项基础条件，拦住了绝大多数老师的脚步：第一，该项目要在中国基础教育体系内寻找老师;第二，这些老师从事英语语法、数学、自然科学和社会科学的教学工作至少满5年，少半年都不行;第三个条件是最难的，这些老师还要具备全英文教学的能力。邹老师说，他的入选很大程度上是因为他可以用英文上数学课。邹老师还表示，BBC当时反复强调，希望他在英国上课时，能用中国传统的教学方法。

　　在纪录片中，5名中国老师需要教导“中国实验班”里50位年龄在13至14岁的英国学生，而博航特中学的其他学生则跟往常一样，由校内英国老师教导。在一个月后，两组学生分别进行数学、自然科学的考试，来看看哪种教学方法更有效，结果会在纪录片中公布。BBC希望通过这个研究项目，探寻中国高质量的基础教育能否教好英国学生。

　　2015年春天，“中国实验班”正式开班。但第二天，却发现学生们表现不尽人意：课堂参与度很低，相互聊天，不听教师讲课。中式教育遇到了“水土不服”，虽然语言不是问题，但中英学生的差别还是让中国老师们大跌眼镜。

　　在这部纪录片中经常出现这样的场景：一名中国老师面对一群思想开小差的英国学生大声喊道，“听我讲”;“开动一下你的脑筋”;“不要说话，不要提问”。

　　来自南京的李爱云(音)老师在纪录片中直言不讳地说：“每次我给学生留家庭作业时，我期望他们能认真地听我讲，可现实却是他们有人在聊天，有人在吃东西，还有人甚至在化妆”。“有时候，我得控制自己的情绪，不然我就疯了，”李老师说，“全班学生大概只有一半人在听我讲话，剩下一半人不知道在干什么。”

　　“中国的数学教学非常注重这个过程，但不少英国学生认为没有证明勾股定理的必要，知道如何使用就够了。”邹海连告诉BBC，“我逐渐熟悉英国学生的学习习惯，但是我依旧坚持我自己的教学方法。”邹海连从中国为学生们带去了70片套九连环。在课堂上，他指示学生练习解开套环，并作为小礼物保存好。可晚课后检查教室时，他发现了尴尬的一幕：有些学生将套环留在课桌上，更有甚者将其落在了地上，空盒子也满地都是。

　　邹海连回忆，BBC多次强调，希望他用中国传统的教学方式授课。穿校服、每周举行一次五星红旗升旗仪式、课前做早操、课间做眼保健操、自己打扫教室，这些都被带入了英国学校，一个月来，师生积怨不少。

　　来自西安的教师杨君(音)坦言：“在中国，我是不需要管课堂纪律的……而在这里?管纪律简直是课堂上最有挑战性的事情。”在BBC提供的纪录片截图中，授课的中国教师，与座位上欲扔纸飞机的学生形成强烈对比。她说，有一次，一个女孩在课堂上突然大哭着跑出教室，原因竟然是这个女孩得知她的偶像英国歌手泽恩•马利克宣布退出乐队。“在课堂上出现这么情绪化的举动，实在让人难以理解。”杨老师说，“在中国，课堂纪律根本就不是个事，但在英国，这是最大的问题。”

　　这个“中国实验班”是临时组建的——50个孩子都是自愿报名参加。上课的教室里有一股浓浓中国风——墙上贴着学生行为守则、课程表，甚至还有眼保健操图、“勤学”“善思”等标语。在这样的环境中上课，英国学生一脸新奇。

　　担任“中国实验班”班主任的邹老师，还组织过一次中国式班干部竞选，并安排英国学生做值日，负责升旗、餐厅清洁、打扫教室、主持晨会、课间操领操等。“学生在这段时间里，能很好地完成自己的值日工作，有部分学生还很主动地帮忙打扫教室，并很享受。当然也有学生需要提醒，这都很正常的。”邹老师说，“我感觉这些事是英国没有的，让英国学生得到了锻炼。”

　　但是另一方面，纪录片中，两名英国学生无法承受中国式体育课的“高强度竞争性”，居然哭了起来。罗西(Rosie Lunskey)是博航特学校中体验“中国式教育”的一名普通高中生，她告诉BBC她喜欢睡懒觉，喜欢自由。但在“中国式课堂”的四个星期里，她只能牺牲懒觉，每天和严厉的教师们相处，还要穿着呆板的校服将近12个小时。

　　“中国式课堂和我想象的完全不一样。”罗西表示，自己原本认为“实验课堂”只是比平常多些作业、少些嬉闹，但没想到“我发现我对自己的学习没有发言权，一味地听从教师所说的。” “我感到自己对课程没有发言权，只需要听老师讲课就行。只要像个机器人一样就行了。”而她习惯于在课堂上大胆地表达自己的想法，积极参加小组讨论。在“中式课堂”里，真正要做的却是安静听讲、记笔记。在罗西看来，中国的教师认为学生都是防弹海绵，可以一刻不停地吸收知识，“他们并不管我们是不是听累了或者觉得无聊”。

　　“考试分数似乎是衡量学生好坏的唯一标准，”罗西说，“我感觉中国的教师对学生期望都很高，要求我们一定要成为班级里最好的学生。”在被教师不停地灌输“要和同班同学竞争”这样的想法后，罗西觉得课堂氛围封闭又压抑，“我会觉得紧张，时刻感觉同学都好像在看着我。只有测试中的分数是最重要的。”当然，罗西非常喜欢扇子舞和中餐，“这让我们从勾股定理和英语语法中松口气。”最终她说：“这次中国式教育的体验对她而言是一次特别的经历，虽然有些不适应，但是非常有趣。”

　　不过最后，从邹老师收到的祝福卡片来看，这一个月，实验班的孩子们还是蛮开心的。有同学写道：“我最大的收获，就是认识了很多朋友，结下了很深的友谊。”邹老师分析，中国实验班让同学在一起学习、分享，集体氛围比较好。

　　此外，据钱江晚报记者采访邹老师后报道：英国学生也不是都很懒散不努力.其实邹老师和其他4位老师,他们都很喜欢那50个英国孩子，临走时还收到许多祝福卡片，师生告别的场面相当温馨感人，和预告片里的师生关系，完全是两码事。

　　50个孩子的学业水平参差不齐，放在国内中学也会有类似情况。“中国实验班”的学习，没大家想像的那么糟，班里也有好些学霸，不光会按时做完每天的家庭作业，还会自己买练习来做，甚至会主动问老师讨习题来巩固。不少英国学生其实也很努力，对自己有很高的要求，也有能特别吃苦的，有个学生每天骑自行车40分钟上学，让老师们印象深刻。

　　对于中国老师的教学方法，博航特中学的校长尼尔•斯托格表示不赞同。他认为，自己的学生并不像中国老师所描述的那么懒散，同时，他形容中国老师的教学是“麻木和无趣的”。虽然师生都非常痛苦，但经历了种种矛盾与质疑的“中国实验班”，也并非没有进展。

　　尼尔表示，“中国式教育和英国青少年的文化价值观有一定的冲突。我们的学生习惯在课上向教师提问，并希望自己的观点能够得到教师的尊重。且英国学生更喜欢多样的学习方式。他们不习惯和同一批学生，一起困在一个偌大的教室里学习有限的课程(注：英国课堂规模较小，并采取走班制)。”

　　为了让英国学生更适应中国式教育，博航特学校的教师们协助中国教师适当地改变了教学方法，经过几周努力，学生们的表现有所改善。且随着长时间的相处，师生关系也有所好转，有些学生开始喜爱中国式教育，他们开始习惯抄写黑板上的“东西”，并认为这样有助于他们记忆，有的学生开始喜欢中国讲座式的授课模式。

　　而8月4日，英国《卫报》刊登特约专栏作家西蒙•詹金斯(Simon Jenkins)的评论文章《中国学校是考试工厂，为何英国却要效仿?》。詹金斯是重量级媒体人、学者和作家，历任《泰晤士报》和《伦敦晚旗报》总编。他以犀利的言辞质疑中国的教育方式，称中国学校是“考试工厂”!中国已逐渐意识到“超前教育”(不符合年龄段的教育，为培养智力超群人才而对幼儿进行超前培养)的愚蠢之处，为何英国政府却下决心效仿这种教育方式?

　　《中国学校是考试工厂，为何英国却要效仿?》全文：

　　今晚，BBC将向观众宣扬一大迷思：中国教育比英国教育“好”。一部比较英国汉普郡某中学中国教师和英国教师的纪录片，将展示中国教师如何震惊于英国学生的搞怪、难以管理和懒惰。言外之意，这也是为什么中国学生的国际测试成绩远好于英国学生的原因。

　　然而，这只是考试而已。只有考试推销员和英国白厅官员相信这与教育有关。由经合组织统筹的学生能力国际评估计划PISA，其全球数学成绩排行榜一直以来让其名誉扫地，最近则受到中国教育专家赵勇的质疑(编者注：赵勇系美国俄勒冈大学教授，他于去年五月与数十位欧美教育家一起，向“PISA之父”Andreas Schleicher写了一封公开信，信中表示PISA正在摧毁全球的教育和学术，要求废止考试)。PISA将英美两国15岁学生的数学成绩，与中国最富裕城市上海、以及香港和新加坡那些“考试工厂”的学生数学成绩作比较。这种比较根本称不上比较。

　　此外，PISA排行榜曝光最多的是数学成绩。很显然，因为数学是机械式学习。英国学生在PISA的这场大惨败堪称经典案例，说明应该让可以计量的东西变得重要，而不是让重要的东西变得可以计量。然而，BBC和英国政府仍然在大量炮制PISA的数据。

　　我们不知道这些孩子以后表现如何，多大程度上过上更忙、更富有、更幸福、更安全和更充实的生活。评分的人并不关心这些。我们知道的是，半个世纪以来，虽然美国和英国在这些排名榜上始终表现差劲，却在学术研究、科学专利、发明创新、繁荣、创造力等方面引领全球。对他们来说，民主活力很重要。在我看来，中国教育和俄罗斯教育一样，擅长制造机器人。为什么这对英国的部长们如此有吸引力呢?

　　讽刺的是，正如赵勇所写，中国正朝着相反的方向大迈进。他们想知道，为什么中国学生擅长反复练习式的学习，看起来却缺乏活力。中国家长对建立在中国的英国私立学校趋之若鹜。中国的学生也前仆后继地去英美大学深造。

　　他们可以看到，从长远来看，在一个有活力的国家和有批判性精神的开放社会，强迫而机械的竞争教育无法引领学生拥有创造力、挑战力和幸福。

　　当今社会，把教育建立在考试之上是愚蠢的，正如狄更斯在《艰难时世》中嘲讽的一样。然而，它对英国政府却拥有致命的吸引力——从洛德•贝克时代(Lord Baker，前英国教育部长)到迈克尔•戈夫时代(Michael Gove，前英国教育部长)。原因很简单：它让政府掌握了最简单的中央控制手段。这是对数字的独裁。中国正在意识到这一点，但是英国没有。

　　国内对于此部纪录片的评价队营分为两拨：“作为填鸭式教育受害者觉得中国教师大战熊孩子丢脸丢到国外实在是做得好做得妙做的呱呱叫”和“学渣在哪都是学渣学霸在哪都是学霸”，双方各持己见，下面这篇比较中立的评价编辑整理了下，给予参考：

　　涉及文化冲撞的节目，像大学生了没的两岸学生交流，或者是BBC的这类节目，一定会引起巨大讨论。虽然不是很喜欢论辩，但是还是来说两句。

　　直接说重点，在第一集里面，其实有个点很关键，就是中国老师与英国老师在小考之后谈到，你们有多套大纲，你们有IGCSE，你们有BETC课程，从而适应不同的学生水平。这似乎就是整个一集里面从体育课开始，到各类课反复强调的一点。

　　但是除此之外，老师们很有方法也在这一集里面被强化了，具体来说就是数学课与体育课。英国的老师看起来总是这么有方法，他们能够进行所谓的“因材施教”，坐在学生中间一个个解答问题，我们也一直觉得西式的教育非常尊重学生主体，这一点我倒是想留在后面谈。

　　其实很明白，我们以前总是说高考的问题，我倒是想避开这个来谈，因为毕竟每个国家的学生想入大学都要考试。可是以我曾就职的国际学校来说，一开始大家都是学IGCSE，从而可以拿到最漂亮的分数去好学校。可是如果你拿不到升往高二年级需要的分数，你很自然的就只能去学一个相对弱一点的课程体系了，然后你能申请到的学校与专业就开始变得有限。这就是英国老师所言的，有时候你可能需要牺牲掉一些难点知识去讲一些基础的知识。因为如果一旦换成弱一点的课程体系，就像从高考直接变成职高考试，这个难度是不言而喻的。但是这样，能保证每个孩子都能接受他理解得了的东西，他都能有一种满足感。

　　但是吊诡的地方就在这里了，中国的家长往往宁愿拿到高考的那个分数才让他死心，也不愿意你过早的就把他的孩子给审判了。一年以后，有的孩子将不得不去往不同的课程体系时，就会有家长质疑，为什么我的孩子只能读这个体系了，那他以后的升学就会有很多限制blahblah。这也是人之常情，我交了同样多的学费，你要在高一结束就告诉我，我的孩子技不如人，而不是等到高三那一纸分数下来，这也有点勉强。所以，在国际学校内的推行尚且有阻力，更大泛围的实施值得讨论。

　　我重点以纪录片中展示的教师主体，谈数学课与体育课。

　　体育课，学生要跑1000米与800米达标，这符合中国国情吗，符合。有小胖子跑的不过关。这时候我们当然可以说制度是冷漠的，但是这里面的中国老师看上去，就像是一个只会拿着秒表掐时间的机器，而那个英国老师在不停的鼓励学生。

　　我很感动那位英国老师的很多话语，这是肯定的。可是关键是，中国的老师真的就那样的“冷漠”吗。是很无奈，因为制度总是一板一眼，可是就算是这样，我们也常常鼓励学生“do your best”，或者“尽力就行”，中国老师真的连关心与鼓励学生都不做么，连类似的话都不会说么。当然，英国老师从话语上更具人文关怀，但是我不认为这里体现的面向就是很具有代表性的。

　　其次是数学课。数学课形成的二度对比在于，学生们上中国老师的课没有听懂正弦余弦，上英国老师的课听懂了。我们仔细分析一下这里的几分钟内发生了什么事。其实我没觉得中国老师做的有任何不妥的地方。从黑板上能看出，他从定义来讲这个概念。而且他也用了一个三角形，勾股定理算三边后，开始讲正弦余弦为哪边比哪边。

　　英国老师难道不是讲正弦余弦的定律吗?他是的，只是他从读音出发，告诉学生们怎么记忆。所以知识点是一样的，方法上有所不同，英国老师的方法更容易让英国学生接受。

　　这里也是有点心酸。毕竟对于老师与学生而言，英语都是他们的第一语言，他也是很容易想到这种方法。但是我也看过台湾的培训机构，用歌声的方法让学生去记忆的。不知道为什么，我们看的时候总觉得很荒谬，想着正弦余弦多大个事儿还要唱歌。但是在这里，我们似乎从这个纪录片中传递的观点是，英国老师很有方法，学生们一听就懂了，这多少反而有点外国的月亮比较圆了。

　　我们当然希望数学课也变得有趣，可是从概念出发的讲解，与把握发音的记忆，这更多的是方式不同而已，要传递出高下的概念，我私人觉得有点勉强。

　　我觉得在这部影片中，BBC的初衷是有意思的，毕竟文化的交流产生这样那样的问题是难免的，但是剪辑出来的偏向性，多少有点严重了，我们甚至可以直接得出结论：在最后的考试中，中国的学生，要么没有英国学生考得好，要么考得好了一丁点，丁点到可以忽略不计。

　　这仅仅是因为水土不服吧。如果中国的老师教中国的学生，英国的老师教英国的学生，最后考试一下，这才是更公平的考试吧。不过很多人又会说了，咱们能不以成绩论教育的高下吗。我当然也不想用成绩来论断，我只是针对BBC的这种评判标准，提出质疑。

　　可能吧，我在内心深处还是一个“如果我有认真的付出我也希望得到相应尊重”的人。所以当我看到sophie这样的孩子，我内心有点堵。这第一集，之所以我越看到后来越堵的原因，是因为我觉得中国的老师也有在很认真的备课上课，而仅仅因为“水土不服”，就让学生也不爱、校长也质疑起来，而且从中还直接上升到了一种模式的高下上。我倒是很想看看，英国人是怎么教育sophie这样的孩子的，她的成长之路，到底教育会在其中扮演了怎样的作用。

　　最后来说一点，我当然觉得西方的教育，从关照学生的角度做的更好，从人文性做的更好，但是仅仅从这样一个案例进行推导，我觉得还是值得商榷。

　　而且向西方学习，课改这东西，哪家学校不再做呢，与学生对话、小组讨论、让学生参与其中，谁不是心中都时时默念呢，如果需要教师提纲契领之时，就上升到喜欢记笔记喜欢填鸭，这也多少有点以偏概全吧。况且美剧《摩登家庭》里面，LILY犯了语法错误也被老师狠狠批评了吧，最后还闹到家长出动，奖惩制度，谁不用呢，也许你的人生中遇到过连你都鄙视的老师，但是说实在话，就像连着视频中的中国老师一样，谁不在课堂上想办法，又真的是大多数老师都不在乎“你有没有尽力”么。

　　教育这个事情本身，一两天本来就看不见成效，得靠等。老师一边想办法一边有耐心，学生慢慢，一步步适应着老师的节奏来，课下与老师更熟悉更信任，课上更配合。