2013-10-23 10:37:53 来源: 互联网 责编:楷维留学指南
4月GMAT逻辑机经:关于food的研究
【题目】
很多人认为irradiating food是wholesome(刚刚查了下这个词是有益健康的意思。。。晕,考试时想反了)。最近有一项研究打消了人们的顾虑。这个研究是food industry的人赞助的,所以我们在看待这个实验结果的时候要批判地看(critically)。问削弱。选项有,作者忽视了有的food industry的人是希望看到这个研究的结果是negative的。
【逻辑分析】
鹤鹤暂时按照,结论是食物确实是健康的来分析!注意,考试时大家一定要确认下,文章这个实验的结论到底是什么!!!非常关键!!!【注意注意,有狗主确认,确实一开始是不健康的,实验证明是健康的,所以照鹤鹤分析就好~】
如果结果是确实是健康的,那么我们看。文章觉得研究结果不好是因为,这个研究结果是由食品公司的人来做的。那么,食品公司的人来做,显然会做出自己希望的结果呗~~~这也就是为什么作者说这个结果不科学的本质依据!
但是,我们看,狗主选项:如果本身这些人希望的是negative的,也就是希望结果是不健康的,那么,照例来讲,既然他们希望结果不健康,如果他们为了谋私利,那就肯定会让最终结果不健康。但是事实真好相反,那就反而说明了他们对于这次研究的认真与尽职!所以完全削弱了作者的观点!答案正确!
选择:作者忽视了有的food industry的人是希望看到这个研究的结果是negative的。
如果还有同学不明白,鹤鹤来个简单例子。如果中国队和美国队来一场篮球赛,然后叫了中国裁判来吹。那么美国人肯定不喜欢,觉得中国裁判会偏心中国队!但是,如果事实上中国裁判非但没偏心中国队,反而很偏美国队,那么美国队肯定不会指责裁判啦~~~
4月GMAT逻辑机经:食品的卡洛里
【V1】政府规定食品里面卡路里过标 必须在菜单上明确标出来。。。然后因为快餐比一般餐馆的食品热量多 所以快餐店的菜单上有标注的比例一定高 削弱。我选的答案是 快餐店的食品普通餐馆也能点到。
【V2】卡路里快餐店普通餐馆那题,鹤鹤推测的答案木有出现在选项中~最后我选的是快餐店把菜单分散了,就是一张变两张,这样卡路里食品的百分比在每张菜单里就低了,而普通餐馆没有。我觉得应该是最靠谱的一项了
【逻辑分析】本文逻辑链如下:
快餐的热量高于餐馆 → 快餐标卡洛里超标的数量大于餐馆
显然,我们发现,结论要成立的assumption其实就是:多的食物热量必导致多的卡洛里超标。那么,如果能否定这个assumption,那么,显然结论就不能得出,也就很好的削弱了。所以,鹤鹤猜测答案可能为:快餐虽然高出一般餐馆,但是还没到超标的程度(即,快餐热量是多,但不够多,所以都不需要标出);餐馆虽然热量少,但是也是超标的(即,快餐是比餐馆的多,但是两者既然都超标,所以都标出来,所以也就没有谁多谁少的问题了。。。)暂时猜测狗主答案可能不对,望大家补充~~~
如果印成两张,那么每张上的就少了,同时狗主答案!选择:快餐店把菜单分散了,就是一张变两张。
以上就是楷维留学小编为大家整理的四篇4月份GMAT逻辑机经,希望对大家有所帮助,内容不是很全,仅供参考,最后祝大家都能考出好成绩。
最后,小编祝所有考生顺利通过GMAT考试并申请到理想的学校。免责声明:本站注明稿件来源为互联网或其他媒体的文、图或视频等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。
关键词:GMAT逻辑机经 GMAT机经 4月GMAT逻辑机经
若文章来源为“楷维留学指南www.keywin.org”,转载时请务必注明出处。
[美国]凯尼恩学院 Kenyon College
[楷维推荐指数]: 78 [所在州/地区]:俄亥俄州 [所在城市]:甘比亚 [学费]:¥53280/年
[日本]东京农工大学 Tokyo University of Agriculture and Technology
[楷维推荐指数]: 74 [所在州/地区]:东京都 [所在城市]:府中市 [学费]:¥535800/年
[英国]南安普顿大学 University of Southampton
[楷维推荐指数]: 74 [所在州/地区]:英格兰 [所在城市]:南安普顿 [学费]:¥15300/年
[日本]筑波大学 University of Tsukuba
[楷维推荐指数]: 81 [所在州/地区]:茨城县 [所在城市]:筑波市 [学费]:¥0/年
[美国]内布拉斯加大学-林肯分校 University of Nebraska--Lincoln
[楷维推荐指数]: 64 [所在州/地区]:内布拉斯加州 [所在城市]:林肯 [学费]:¥36353/年